Musk Wiki

Концепт

Гипотеза симуляции

ДальшеДвижение вниз по рынку

Гипотеза симуляции

Самая известная идея Илона Маска за пределами его компаний: утверждение, что мы почти наверняка живём внутри компьютерной симуляции, а не в базовой реальности. Её итоговую публичную формулировку он дал на сцене Code Conference 2016 года, и версия, которую он излагает, характерно его собственная — инженерная экстраполяция темпа прогресса, заканчивающаяся не ужасом, а странного рода надеждой.

Аргумент

Структура — единственная экстраполяция. Начни с того, как быстро улучшались симулированные миры: от Pong к фотореализму за четыре десятилетия:

“Forty years ago we had Pong, like two rectangles and a dot, and that was what games were.” 🔗

«Сорок лет назад у нас был Pong — два прямоугольника и точка, вот чем были игры.»

“Now, 40 years later we have photorealistic 3D simulations with millions of people playing simultaneously and it’s getting better every year. And soon we’ll have virtual reality and augmented reality.” 🔗

«Теперь, 40 лет спустя, у нас фотореалистичные 3D-симуляции, в которые одновременно играют миллионы людей, и с каждым годом они становятся лучше. А скоро у нас будут виртуальная и дополненная реальность.»

Единственное допущение, которое требует аргумент, — что улучшение не остановится; сгодится любой темп:

“If you assume any rate of improvement at all, then the games will become indistinguishable from reality.” 🔗

«Если допустить хоть какой-нибудь темп улучшения, то игры станут неотличимы от реальности.»

Если симуляции становятся неотличимы от реальности и крутятся на миллиардах устройств, то симулированных реальностей несравнимо больше, чем единственной настоящей, — и потому, по простому счёту, шансы, что эта и есть оригинал, исчезающе малы:

“So given that we’re clearly on a trajectory to have games that are indistinguishable from reality and those games could be played on any set top box or on a PC or whatever, and there would probably be billions of such set top boxes and computers, it would seem to follow that the odds that we’re in base reality is one in billions.” 🔗

«Итак, раз мы явно движемся к играм, неотличимым от реальности, и в эти игры можно играть на любой приставке, или на ПК, или на чём угодно, а таких приставок и компьютеров, вероятно, будут миллиарды, — отсюда, похоже, следует, что шансы, что мы находимся в базовой реальности, — один к миллиардам.»

Когда от него требуют ответа «да или нет», он отказывается от удобного варианта:

“No. There’s a one in billions chance that this is base reality.” 🔗

«Нет. Шанс, что это базовая реальность, — один к миллиардам.»

Обнадёживающий поворот

То, что делает аргумент его аргументом, — вывод, который он делает. Большинство слышит в гипотезе симуляции нечто тревожное; Маск же подаёт её как оптимистичную ветвь развилки. Логика такова: цивилизация либо продолжает развиваться, пока не научится строить неотличимые симуляции, либо что-то её останавливает — и это «что-то» есть катастрофа. Так что если мы находимся в симуляции, это свидетельство того, что цивилизация дошла до конца.

“We should hope that’s true because otherwise if civilization stops advancing, that could be due to some calamitous event that erases civilization, so maybe we should be hopeful this is a simulation.” 🔗

«Нам стоило бы надеяться, что это так, потому что иначе, если цивилизация перестаёт развиваться, это может быть из-за какого-то катастрофического события, стирающего цивилизацию, — так что, может, нам стоит надеяться, что это симуляция.»

Он ставит это как строгое «или-или» — симуляция или вымирание:

“Either we’re going to create simulations that are indistinguishable from reality or civilization will cease to exist.” 🔗

«Либо мы создадим симуляции, неотличимые от реальности, либо цивилизация прекратит существование.»

Он также отмечает, насколько основательно этот вопрос захватил его разговоры, — вплоть до запрета на тему в джакузи:

“In fact it got to the point where basically every conversation was the AI/simulation conversation, and my brother and I finally agreed that we would ban such conversations if we were ever in a hot tub.” 🔗

«Дошло до того, что практически каждый разговор был разговором про ИИ/симуляцию, и мы с братом в итоге договорились, что запретим такие разговоры, если когда-нибудь окажемся в джакузи.»

Что это раскрывает

  • Метафизика как инженерная экстраполяция. Аргумент — чистая экстраполяция тренда: взять измеримую величину (реалистичность игр), допустить, что она не падает до нуля, и довести до предела. Он приходит к широкому выводу о природе реальности, не привлекая ничего, кроме траектории технологии, — тот же ход, что и для Марса, ИИ и энергетики.
  • Это насквозь материализм. То, что реальность может быть вычислением, прекрасно уживается с его более поздним утверждением, что «я» — это лишь информация и электрический сигнал, исполняемые на биологическом компьютере. Если разум — это информация, то симулированный разум не хуже настоящего, а симулированный мир не хуже настоящего.
  • Оптимизм здесь несущий, а не декоративный. Превратить «мы, вероятно, симулированы» в «отлично — значит, мы выжили» — тот же рефлекс, что проходит через всё его цивилизационное мышление: взять пугающую посылку и найти прочтение, благоприятное для выживания. Тёмное зеркало этого — риск ИИ: то самое катастрофическое событие, которое он называет альтернативой достижению стадии симуляции.
  • Любопытство, а не уверенность. Убеждение помещается внутрь его более широкой философии любопытства: смысл аргумента не столько доказать, что мы симулированы, сколько продолжать спрашивать, что такое реальность на самом деле, — и быть честным в том, куда указывают вероятности, даже когда ответ некомфортен.

Связанное